Peeter Proos | Vanglaplaneet
Ajakirjanik Martin Laine ei nõustunud oma väidete üle, et Vanglaplaneet.ee levitab Kremli propagandat ja vandenõuteooriaid, avalikku arutelu pidama. Küll aga saatis ta oma põhjendused kirjlikult.
Martin Laine vastus: (Muutmata kujul)
Tere!
Ma ei ole huvitatud teile platvormi pakkumisest. Selgitan teile aga kirjalikult, miks ma täiesti õigustatult väidan, et te levitate Venemaa propagandat. Te väidate oma Ukraina kajastuse kaaskirjas, et “sõna peavad saama konflikti mõlemad pooled”, kuid sõna te mõlemale osapoolele ju ilmselgelt ei anna. Lisaks on täiesti objektiivne tuvastada, et Venemaa on valelik diktatuurirežiim, kelle sõna ei saa võtta võrdväärsena demokraatlike ühiskondadega.
Selle heaks näiteks on teie enda sõjaeelne kajastus: 15. veebruaril avaldasite te loo: “Lääne meedia teate järel, et Putini rünnak on vältimatu, tõmbas Venemaa väed Ukraina piirilt välja”. Te tuginesite kriitikavabalt Venemaa välisministeeriumi pressiesindaja Maria Zahharova valeinfole, et Ukrainaga sõda kindlasti ei alustata ning väed saadetakse minema.
Te eksisite. Rängalt. Seepärast, et te kajastasite tõepähe ja kriitikavabalt ilmselgelt valeliku režiimi sõnu.
Kuid teie eksimused ei ole takistanud teil avaldada veel Venemaa režiimi valesid:
*Venemaa riikliku telekanali RT kaastötaja P.C.Robertsi väited, et “Washington kukutas Ukraina valitsuse” ja “tõi võimule marionettvalitsuse, mis on Venemaa suhtes vaenulik” – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.
*Et relvatarned ja luba rünnata Venemaa sõjalisi sihtmärke käivitab tuumasõja – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.
*NATO vägede viibimise kohta Ukrainas – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.
*Ukraina sõja vallandas “genotsiid Donbassis” – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.
*Venemaa rünnaku sihtmärgiks on USA biolaborid Ukrainas – vale, mis pärineb Venemaa propagandast (biolaborid ei ole mingi kuri kontseptsioon, muide – need on täiesti normaalsed teadusasutused ja sellised asuvad Eestiski!)
Venemaa valelikkus on objektiivselt tuvastatav. Objektiivsus ei ole Venemaa infole kontrollimatult lääne infoga “võrdväärse” staatuse andmine. Ja nagu ma ütlesin: te läbivalt levitate Venemaa valesid, kuid “teise poole”, ehk näiteks Ukraina perspektiivi pole teil ju ollagi. Ei sõnagi Venemaa küüditamisprogrammidest; sõjakuritegudest, valimispettustest, sõnavabaduse hävitamisest, kodanike vangistamistest. Ei sõnagi.
See, et te kasutate infoallikana Alex Jonesi (kes esineb alatihti muide Vene riigitelevisioonis) Infowarsi, kes on tõlkinud viitamata tuhandeid Venemaa riikliku propagandakanali RT artikleid – ei tee seda informatsiooni vähem propagandaks. Kui te ei defineeri seda Venemaa propaganda levitamisena, siis ei olegi Venemaa propagandat üldse olemas. Ja kui te ei defineeri seda Venemaa propangada levitamisena, siis mul ei olegi teiega mingit ühisosa leida ega midagi arutada.
Lugupidamisega
Martin Laine
Saatsin Lainele vastuse, milles selgitasin põhjalikult oma seisukohti ja tõin esile tema esitatud väidete tõendamatuse. Samuti pakkusin talle taas võimalust avalikuks aruteluks ning palusin, et minu vastus avaldataks muutmata kujul ka Delfi portaalis.
Minu vastus Martin Lainele:
Lugupeetud Martin Laine!
Väga kahju, et Te ei ole huvitatud! Kuna Teie ametinimetus on uuriv ajakirjanik, siis ma uskusin, et Teil on natuke rohkem julgust. Samas tänan, et võtsite vaevaks vähemalt kirjalikult oma subjektiivseid seisukohti selgitada.
Huvitav on muidugi see, et te hoiate kinni sellest ühest artiklist, „Lääne meedia teate järel, et Putini rünnak on vältimatu, tõmbas Venemaa väed Ukraina piirilt välja“, mis on avaldatud üle nädala enne sõjategevuse algust ja nimetate seda „rängaks“ eksimuseks.
Nagu öeldud tegemist oli infoga, mis jooksis sellel ajal läbi erinevatest kanalitest ja samas artiklis on välja toodud ju ka Lääne poole esindajate seisukohad. Seega igaüks võib vabalt otsustada, kumba poolt uskuda.
Vaadates siis aga seda, millist infot on sõja algusest saadik edastanud ametlik meedia, mis peaks tõtt rääkima, jääb silma väga palju huvitavat:
– Korduvalt on ennustatud Venemaa laskemoona ja varustuse otsalõppemist, kuid tootmine on jätkunud ja kohati isegi suurenenud.
– Räägitud on Venemaa nõrgast sõjalisest võimekusest, kuid Vene väed on suutnud oma operatsioone jätkata.
– Sanktsioonide mõju all arvati Venemaa majandus kiiresti kokku varisevat, kuid leitud on alternatiivseid kaubanduspartnereid ja see püsib.
– Vene sõdurite madalat moraali peeti suureks nõrkuseks, kuid väed on vaatamata sellele jätkanud lahingutegevust.
– Eeldati Venemaa täielikku rahvusvahelist isolatsiooni, kuid mitmed riigid, eriti väljaspool Läänt, on jätkanud koostööd ja tugevdanud suhteid.
– Lisaks veel igasugused jutud mingisugusest Kiievi vaimust ja Zelenskõi kangelaslikest tsitaatidest, mis olid lihtsalt väljamõeldised ja Lääne propaganda.
Ka need tunduvad üsna rängad eksimused, info mida on kriitikavabalt edastatud juba kolm aastat järjest, aga millegipärast nähakse samal ajal pindu vaid teiste silmas.
Aga läheme siis minu poolt avaldatud „Venemaa režiimi valede“ kallale.
„Venemaa riikliku telekanali RT kaastötaja P.C.Robertsi väited, et “Washington kukutas Ukraina valitsuse” ja “tõi võimule marionettvalitsuse, mis on Venemaa suhtes vaenulik” – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.“
Esiteks nimetate Te Ameerika majandusteadlast, kirjaniku ja poliitikavaatlejat Paul Craig Robertsit RT kaastöötajaks. Minu teada ei vasta see tõele ja ma ei leidnud selle kohta mingisugust infot, et see nii oleks. Ehk leiate mulle selle kohta mõne faktilise tõestuse?
Aga see selleks. Ilmselt mäletate, kuidas 2014. aastal lekkis telefonikõne, kus USA diplomaat Victoria Nuland ja USA suursaadik Ukrainas Geoffrey Pyatt rääkisid Ukraina poliitilisest olukorrast. Kõnes arutasid nad, kes võiksid Ukraina valitsuses tähtsaid kohti saada. Nad eelistasid Arseniy Jatsenjukki peaministriks ning väljendasid kahtlusi teiste kandidaatide, nagu Vitali Klitško, sobivuse osas.
Kõne põhjustas skandaali, sest see näitas, et USA üritas mõjutada Ukraina poliitikat just ajal, mil riigis käisid Maidani protestid ja valitsuskriis. Lisaks tekitas Nulandi lause „F*** the EU“ (mis väljendas pettumust Euroopa Liidu tegevusetuse üle Ukrainas) rahvusvahelist pahameelt, eriti Euroopa Liidu liidrite seas.
See juhtum tõi ilmsiks, kui suur oli USA roll Ukraina sündmustes ja kuidas suurriigid võivad sekkuda teiste riikide sisepoliitikasse. (Allikad: BBC, The Guardian, Radio Free Europe/Radio Liberty ja mitte Venemaa propaganda)
„Et relvatarned ja luba rünnata Venemaa sõjalisi sihtmärke käivitab tuumasõja – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.“
Ausalt öeldes jääb see süüdistus mulle arusaamatuks. Kui ma kirjutan sellest, et Putin laiendab Venemaa tuumadoktriini, siis on see Vene propaganda? Aga kas ma võin kirjutada, et Zelenskõi sõnul peaks NATO Venemaale ennetava tuumalöögi andma? Keeruline, ehk selgitate natuke täpsemalt!
„NATO vägede viibimise kohta Ukrainas – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.“
Mul ei tule ette, et oleksin kirjutanud sellest, et NATO väed Ukrainas viibivad. Ehk jagaksite selle kohta täpsemat viidet. Küll olen kirjutanud sellest, kuidas salajane CIA koolitusprogramm Ukrainas aitas Kiievil Venemaa invasiooniks valmistuda (Allikas Yahoo News).
„Ukraina sõja vallandas “genotsiid Donbassis” – vale, mis pärineb Venemaa propagandast.“
Jällegi võtate Te ette autoriteetse isiku artikli ja süüdistate teda täiesti alusetult Vene propaganda levitamises.
See sõnapaar on Teil nopitud VP artiklist „NATO endine tipp-analüütik: Ukraina sõja vallandas valitsuse toetatud genotsiid Donbassis“. Selle artikli allikaks on endise Šveitsi sõjaväeluure ametniku, rahvusvahelise julgeoleku eksperdi ja mitmete raamatute autori Jacques Baudi avaldatud essee.
Baud on olnud seotud ÜRO rahuvalveoperatsioonidega ja osalenud relvastuskontrolli projektides. Samuti töötas ta NATO-s, kus ta keskendus konfliktipiirkondadele ja sõjaliste strateegiate analüüsile.
Millegipärast on mul tunne, et mees teab millest ta räägib. Kui Te soovite seda Vene propagandaks nimetada, siis palun väga, aga see ei muuda Baudi lollimaks ega ka Teid targemaks.
„Venemaa rünnaku sihtmärgiks on USA biolaborid Ukrainas – vale, mis pärineb Venemaa propagandast (biolaborid ei ole mingi kuri kontseptsioon, muide – need on täiesti normaalsed teadusasutused ja sellised asuvad Eestiski!)“
Esiteks, siin olete Te kenasti pealkirja mugandanud. Originaalne artikli pealkiri on „Kas Venemaa raketirünnakute sihtmärkideks on USA biolaborid Ukrainas?“ Tegemist oli küsimuse ja aruteluga, mitte kindla väitega.
Olete püüdnud kasutada demagoogilisi võtteid, mis minu teada on omased Venemaa propaganda levitajatele.
Aga jah, Eestis on tõepoolest Tartu ülikooli siirdemeditsiinikeskuse BSL3 labor, mille rahastus tuleb riigilt, ilmselt haridus- ja teadusministeeriumi rea pealt. Ukrainas toimetavad laborid saavad oma summad, aga USA Kaitseministeeriumi (Pentagoni) eelarvest.
Mina ei tea, millega nendes asutustes täpselt tegeletakse, aga rahvusvahelise õiguse professor ja ekspert Francis Boyle, kes on ka üks 1989. aasta USA Bioloogiliste Relvade Terrorismi Vastase Seaduse koostajatest on korduvalt väitnud, et USA rahastatud biolaborid Ukrainas ja mujal võivad rikkuda 1972. aasta Bioloogiliste ja Toksiinrelvade Konventsiooni, kuna nende uurimistöö ulatus ja eesmärgid ei ole alati avalikult teada.
Tema hinnangul võivad sellised programmid hõlmata „topeltkasutusega“ uuringuid, mis on väidetavalt mõeldud kaitse eesmärgil, kuid mida saab potentsiaalselt kasutada ka relvastatud patogeenide loomiseks.
On kahetsusväärne, et uuriva ajakirjanikuna ei toeta Te ühtegi oma väidet konkreetsete tõendite ega allikatega, vaid korrutate lihtsalt ühte ja seda sama – „vale, mis pärineb Venemaa propagandast“.
Mis puudutab „teise poole“ infot, siis seda on ametlikus meedias juba niigi palju ja nagu ma kirja alguse poole välja tõin, siis ei vasta ka see alati tõele. Ja nii nagu sõja ajal ikka (tegelikult ka rahu ajal), ei ole nii, et üks pool on üdini hea ja räägib ainult tõtt ning teine kurjuse kehastus ning valetab nii, et suu suitseb.
Muidugi teeb Venemaa propagandamasin oma tööd, aga seda teeb ka Lääne oma. Seni kuni inimesed ei mõista, et sõda ei ole lahendus, kestab see õudus edasi ja jumal teab kui kaua. Te viitasite Terevisiooni saates sellele, et ma oleks justkui Venemaa poolt. Ei, ma olen rahu ja iseseisva Eesti Vabariigi poolt. Mulle meeldivad inimesed, kes suudavad iseseisvalt mõelda ja otsuseid teha ning ei järgi kellegi poolt (olgu see siis ida või lääs) ette antud kohustuslikku narratiivi.
Seega loodan väga, et võtate siiski mu pakkumise vastu ja olete nõus kõiki neid teemasid avalikult ühise laua taga arutama. Hetkel oleme kinni jäänud Vene propaganda levitamisse, aga tegelikult on veel palju olulisi teemasid, millele on kergekäeliselt valeinfo ja vandenõuteooria silt külge kleebitud.
Aga kui Te tõepoolest ei leia selle jaoks aega, siis ma palun, et vähemalt avaldaksite minu vastuse (muutmata kujul) ka oma väljaandes.
Lugupidamisega,
Peeter Proos
Ühte korralikku kihlveokontorit oleks tarvis.
Kõik ajakirjanikud hakaku oma ütlustele kihlveokontori kaudu rahalisi tagatisi andma.
Aeg näitab, et kas oli õigus või ei olnud – vastavalt sellele, kas saab raha tagasi või ei saa.
Siis lõpeb “tühi-loba” ära.